Des notes de réunion aux actions : un exercice IA vérifiable

Ce cas pédagogique suit trois notes fictives, une consigne et un contrôle reproductible. Il montre comment préparer un workflow à valider avec un humain. Le résultat de référence et les erreurs sont construits pour l’exercice ; aucun gain de temps ni résultat client n’est revendiqué.

Télécharger le support complet · Télécharger le mini-prototype JavaScript

Entrée : trois notes, trois situations

Le processus est simple : notes → extraction proposée → contrôle humain → tableau validé. L’exercice s’arrête au tableau. Il n’envoie aucun message et ne crée aucune tâche dans un outil tiers.

Consigne à essayer

À partir des seules notes N1 à N3, extrais les actions actives dans un tableau avec action, responsable, échéance et source. N’invente ni responsable ni date. Écris « à confirmer » si une date manque. Exclus les actions annulées. Conserve l’identifiant et la phrase source. Termine par les informations à confirmer. Ne déclenche aucune action externe.

Le choix de l’assistant reste libre. Notez le nom de l’outil, le modèle affiché, la date et la consigne utilisée pour pouvoir comparer vos essais.

Sortie de référence et validation

Cette référence est rédigée manuellement, à partir du jeu ci-dessus.

Chaque ligne doit conserver sa phrase source. N3 est exclue parce que l’action est annulée. La date de vérification des liens reste à demander à la personne concernée.

Le contrôle porte sur cinq éléments : deux actions actives exactement, les bons responsables, la date N1 exacte, aucune date inventée pour N2 et les sources fidèles. Une omission, une action annulée ou une date inventée bloque la validation.

Débloquer le prototype : un échec explicite

Le fichier JavaScript autonome contient une sortie volontairement incorrecte : N2 reçoit une date inventée et N3 est ajoutée malgré son annulation. Ce n’est pas la sortie observée d’un modèle. Le validateur compare des champs normalisés à la référence approuvée et signale :

N2: incorrect deadline
Unexpected action: N3

La correction consiste à retirer N3 et à conserver une échéance vide pour N2. Le test vérifie aussi une action omise, un doublon, une date modifiée et une sortie mal formée.

Avec Node.js 20 ou plus récent, enregistrez le fichier puis lancez :

node --test meeting-actions-demo.mjs

Six tests sont fournis. Ils contrôlent ce jeu fermé, pas le sens de n’importe quelles notes. Pour changer l’exercice, modifiez la référence et la sortie : si seule la date de référence change, le test doit détecter l’écart. C’est une base concrète pour une séance de coaching et de vibe coding.

Mesurer votre essai puis le reprendre

Faites d’abord l’extraction manuellement, puis avec la consigne sur les mêmes notes. Le support texte fournit un journal vierge : durée d’extraction, temps de correction, erreurs et validation humaine. Additionnez extraction et correction avant de comparer les durées. Aucun résultat chronométré n’est publié ici.

Un petit jeu synthétique ne permet pas d’extrapoler un retour sur investissement. Pour un processus réel, définissez une période, un nombre de dossiers, les mêmes critères qualité et le coût de reprise. Le guide de choix d’un workflow aide à cadrer ce périmètre.

Pour la reprise, confiez le support à une autre personne, changez une échéance et demandez-lui d’expliquer le contrôle qui échoue. Gardez ensemble consigne, jeu de données, référence et journal.

Choisir la suite selon votre besoin

Pour apprendre sur votre propre blocage, réservez le coaching individuel. Pour faire travailler plusieurs personnes sur un même processus, consultez le programme de l’atelier équipe. Pour déléguer une réalisation avec vos critères d’acceptation, décrivez votre processus dans le brief projet.

Le guide de synthèse de réunion complète l’exercice pour préparer les notes d’entrée. Le contrôle humain reste une étape du workflow.